Александр Болдачев. О блокчейне и о критике криптовалют, взгляде государств и о проекте Apla.

Александр Болдачев. О блокчейне и о критике криптовалют, взгляде государств и о проекте Apla.

На наши вопросы ответил Александр Болдачев, системный архитектор блокчейн-платформы Apla, член Ассоциации футурологов России.

Александр, сейчас внедрение технологий распределенного реестра стало очень модным направлением. В каждой сфере, на каждом предприятии задумываются о том, как бы и где бы внедрить блокчейн. По вашему мнению, в перспективе нас ожидает тотальная блокчейнизация всех сфер жизни человечества или все же нет необходимости все процессы строить на распределенных реестрах?

На этот вопрос есть два противоположных ответа: один с локальной точки зрения, а другой с глобальной. Так вот, если посмотреть на проблему блокчейнизации локально, то есть с позиции конкретного предприятия с централизованно управляемыми бизнес-процессами, то с практически стопроцентной уверенностью можно сказать, что там блокчейн не нужен. Сегодня использовать блокчейн целесообразно только в кейсах, в которых участвует множество независимых контрагентов, которые к тому же не очень-то доверяют друг другу. Только в такой ситуации будут оправданы затраты на создание блокчейн-приложений, на поддержку и синхронизацию полных копий базы данных, только тогда можно смириться с низкой скоростью транзакций, получив взамен доверие к данным и автоматизацию их обработки смарт-контрактами. Образцово показательным примером такой деятельности является организация цепочек поставок: много участников с порой несовпадающими интересами, необходимость строгой фиксации последовательности шагов. Если же любое решение в некотором бизнесе может быть принято и отменено одним человеком или одним органом, то все задачи по оцифровке этого бизнеса можно решить средствами стандартных IT систем.
Однако, можно посмотреть на блокчейн не как на инструмент решения каких-то частных проектов, а с уровня взаимодействия всех и со вся - а такое доверительное, защищенное от фальсификации взаимодействие, конечно же, необходимо. Тогда в будущем вполне можно разглядеть и глобальный блокчейн. Хотя, скорее, это будет уже не блокчейн, то есть не технология на базе цепочек блоков, а нечто другое, более эффективно обеспечивающее основные принципы доверительной цифровой системы. Тогда и каждая деревня обязательно подключится к этой глобальной криптографической, а может, и квантовой сети.

В «экспертном сообществе» финансистов и экономистов, в традиционных СМИ наблюдается некоторая амбивалентность: с одной стороны практически все положительно высказываются о перспективах и преимуществах блокчейна, в то же время критически смотрят на криптовалюты, зачастую называя их угрозой для глобальной финансовой стабильности. Учитывая, что криптовалюты «живут» на блокчейне и то, что такая популярность этой технологии связана, прежде всего, с бурным развитием криптовалют, целесообразны и перспективны ли попытки их «удушения»?

С чисто прагматической точки зрения криптовалюты выполняют очень важную функцию - развитие нового поколения цифровых систем, - просто привлекая интерес к ним и, что особенно важно, являясь основным инструментом финансирования новых блокчейн-проектов. Если же посмотреть из будущего, с позиции возможной глобальной доверительной сети, то можно сказать, что технология, которая породила крипту, сама же ее и убьет. Криптовалюты существуют именно как таковые, пока есть множество разрозненных блокчейн-сетей, С появлением же единого универсального доверительного протокола обмена данными пропадет всякий смысл обмениваться фантиками.

К преимуществам блокчейна принято относить принцип децентрализации, как залог устойчивости системы. В то же время отсутствие контрольного «центра» лишает возможности быстрых решений в критических ситуациях. Например, известный инцидент с хищением средств «The DAO» показал, что потребовалось большое время – несколько недель для того, чтобы сообщество выработало решение о дальнейших действиях. По Вашему мнению, принцип децентрализации – это все же больше фактор устойчивости или риска для безопасности системы?

На мой взгляд, большинство даже специалистов, говоря о децентрализации, делают незаметную для себя подмену понятий: переносят сугубо технический принцип децентрализации (хранение копий данных на многих узлах сети) в область организации деятельности на блокчейн-платформе, объявляя основой блокчейн-бизнеса чуть ли анархию. Технологическая децентрализация не должна означать исключение единых правил/законов организации сетевых взаимодействий. Представим, что при запуске блокчейн-сети в ней уже зашиты некоторые их смарт-законы, среди которых есть закон, позволяющий при экстренных ситуациях заморозить контракт и связанные с ним кошельки и запустить голосование, скажем, инвесторов за возврат предположительно украденных средств. Да, это централизованное решение, но это лучше, чем остановка и откат блокчейна. Если есть некоторая цифровая деятельность, то должна быть система контроля и ограничения действий, записанная в специальных цифровых алгоритмах - смарт-законах. Кстати, на нашей платформе есть закон возврата токенов, работающий по описанной схеме.

Большинство государственных и крупных корпоративных проектов на технологиях распределенного реестра, так сказать пробы технологии, которые сейчас внедряются, характеризуются ограничением сети фиксированным количеством серверов, так или иначе подконтрольных администратору сети. Можно ли говорить о таких проектах, как о полноценном блокчейне? С одной стороны, мы наблюдаем признаки децентрализации, или скорее, дублирования данных, но, с другой стороны, «консенсус» находится в одних руках. Отсутствие независимых и удаленных агентов, мотивированных получением вознаграждения за поддержание системы, не лишает ли вообще смысла подобные проекты?

Это довольно распространенное мнение, что блокчейн – это только тогда, когда количество узлов неограничено, когда узлы майнят , а сеть исключительно публичная. Мол, приватный блокчейн, и уж подавно государственный, это вообще не блокчейн. Тут, прежде всего, надо спросить себя: нам шашечки или ехать? Нам нужна IT система без единого центра отказа и с возможностью выполнять преобразование данных с сохранением их валидности - или рассуждения о большом и светлом. Да, действительно, приватные блокчейн-платформы менее устойчивы к несанкционированному доступу, чем публичные сети. Но сравнение надо делать не с ними (ну не станут сейчас государства или корпорации пользоваться сетью, построенной на домашних компьютерах). Приватный блокчейн надо сопоставлять с традиционными IT-системами, с их надежностью. И если заказчик озабочен безопасностью и автоматизацией процессов, то выбор в пользу блокчейн-технологии очевиден. Не надо забывать, что это все же технология. И ее развитие в ближайшее время будет идти по линии приватных платформ – там реальные заказчики и реальные проекты. Кстати тут попутно уместно кинуть камень в децентрализованный огород того же Биткоина: неужели кто-то еще не знает, что основные его майнинговые мощности сосредоточены в нескольких руках и преимущественно в одном месте – в Китае?

Существует мнение, что в перспективе количество сетей, так сказать «разных блокчейнов» естественным путем оптимизируется, их количество сократится в силу универсальности для различных проектов. Насколько это верная оценка, по Вашему мнению? Получим ли мы в перспективе одну большую универсальную блокчейн-сеть?

По сути, на этот вопрос я уже ответил. Как в свое время все отказались от построения частных интранетов в своем офисе и перешли на общий интернет, так и отомрут все блокчейны - в конкуренции победит один протокол (возможно даже, не лучший). Ну не заниматься же «заменой колесных пар» под приложениями при переходе от одной сферы деятельности к другой. Скорее всего, последнюю точку в этом споре – один блокчейн или много? - поставит интернет вещей. Он с необходимостью требует единого протокола обмена данными между любыми агентами (живыми и железками), единых криптографических стандартов, общего семантического языка описания бизнес-процессов и прочих унификаций, без которых невозможна организация согласованной по всем уровням и во всех направлениях деятельности в единой доверительной сети.
Отвечая на ваши вопросы, я ориентировался на опыт работы над конкретными проектами Apla. В ближайшее время на базе блокчейн-платформы нашей компании будет запущена публичная сеть geneus, а также регулируемая публичная сеть Apla для построения бизнес-экосистем (с необходимостью прохождения процедуры KYC при регистрации аккаунта и с соблюдением других регуляторных норм). Параллельно мы работаем над кейсами на приватных версиях платформы: это и proof-of-concepts для правительств Индии, Арабских Эмиратов (земельный реестр, получение сертификатов, регистрация автомобилей), и пилотные версии блокчейн-приложений для крупных компаний (в частности, цепочки поставок).

Спасибо!

23:43
478
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!